-->
Det finns mer upplyftande saker att ägna sig åt under en helg än att debattera klimatfördröjare
och GPs ledarredaktion, men plikten kallar så @GoranVarmby @HkanBostrm och
@GPledare here we go!
För det första är det intressant
att fundera över varför GP publicerar Värmbys krönika. Jo, det finns en brasklapp på ledarsidan om att det är krönikörens egna åsikter, men eftersom det står GP fritt att välja vem man vill publicera
så tycker rimligen GPs ledarredaktion att detta bidrag tillför något
som saknas i debatten. Att gömma sig bakom argumentet ”alla måste få tycka” som
anledning till att publicera Värmby blir därför ett högst tveksamt försvar. Anser
GP att detta är viktigt så bör det finnas en viss kvalitetskontroll vad gäller
innehållet, särskilt när det gäller ett så hett (sic!) ämne som klimatförändring.
Att Värmby har arbetat med miljöfrågor och säkert gjort ett gott arbete där innan
pensionen gör honom inte automatisk till en auktoritet inom klimatområdet.
Vad skriver då Värmby själv? Ja, han inleder med att erkänna att
klimatförändring existerar men påstår sedan att det finns olika uppfattningar
och att klimatdebatten drivs med känsloargument. Sedan övergår han till den
kända taktiken med cherrypicking, dvs att plocka enstaka händelser ur en
komplex bild som stöd för sin sak. Ingen, framför allt inte klimatforskarna, är
ovetande om att klimatet har varierat under tidigare geologiska tidsåldrar, så
att dra den gamla visan blir rätt tröttsamt. Vad vi pratar om nu och vad som
hänt på grund av mänskliga utsläpp sedan industrialiseringens början.
Ser man då på vad Värmby skriver visar sig hål i hans argumentation. Temperaturhöjning
är liten och har knappast ändrats skriver han.
”Cirka 85 procent av koldioxiden har släppts ut efter 1940-talet och andra världskriget utan att man ser någon särskilt kraftigare temperaturhöjning än tidigare. Höjningen fortsätter sakta men säkert med i snitt cirka en tiondels grad per decennium”
NASA ger en helt annan bild i deras uppdatering av temperaturen till och
med 2019:
” The rate of warming had been almost constant for several decades, at about 0.18°C/decade [DVS dubbelt mot vad Värmby anger], if short-term variability is removed by 132-month (11-year) running mean (Fig. 4). However, data for the past several years suggest that the warming rate may be accelerating. The five warmest years in the GISS record all occur in the past five years, and the 10 warmest years are all in the 21st century”
En sak som Värmby helt försummar är att majoriteten av den temperaturökning
som utsläppen av växthusgaser lett till har skett i haven och den värmen har
inte försvunnit, bara dolts i djuphaven och återförs till atmosfären ex vid El
Nino-event.
Cheng, L., and Coauthors, 2020: Record-setting ocean warmth continued in
2019. Adv. Atmos. Sci., 37(2),
Dessutom leder uppvärmning av haven vid polerna till att isen på både
Grönland och Antarktis smälter, vilket kommer att accelerera
havsvattenhöjningen ytterligare. Så här skriver WMO, World Meteorological
Organisation, i sin senaste rapport.
En huvudtes i Värmbys text är att vi inte kan lita på IPCC. Här förefaller
det som om Värmby vare sig läst eller förstått hur rapporterna produceras. Det
är ingen ”tyckarklubb” som sätter ihop IPCCs rapporter, det är forskare som
sammanställer vad som publicerats inom den vetenskapliga litteraturen (Det finns
för övrigt forskare i Göteborg som har arbetat med IPCC så Värmby kunde lätt ta
reda på hur arbetet går till). Däremot sker sedan en politisk jämkning inför
slutrapporten. Detta gör att om det är någon kritik som IPCC har fått så är det
INTE för överdriven alarmism utan tvärtom att konsensusprocessen lett till att
man hela tiden ligger i underkant med sina prognoser, tex när det gäller
havsvattenhöjningar.
Mer specifikt lyfter Värmby fram tre vad han kallar ”skandaler” i IPCCs
arbete ”Hockeyklubban” 1998,
”Himalaya-skandalen” 2007 och ”Climategate” 2009. Av dess tre är det bara när
det gäller Himalaya som det finns ett korn av sanning i det som Värmby skriver,
eftersom det i 2007 års IPCC-rapport fanns ett fel i beräkningen av
avsmältningen där. Någon ”skandal” var det dock inte.
När det gäller hockyklubban har den för första inget med IPCCs arbete
att göra, det var en studie som publicerades och genom att bland annat studera
trädringars variation kunde påvisa den snabba ökningen av temperaturen efter
industrialismens genombrott. Detta var naturligtvis oroande för de som försökte
förneka mänsklig påverkan på klimatet och detta ledda till många attacker mot
forskarna som personer. Men det vetenskapliga innehållet i hockeklubban har
sedan reproducerats i ett antal studier med olika metoder.
Källa: https://www.climate-lab-book.ac.uk/2020/2019-years/
Climategate var ett tyvärr lyckat försök att sabotera Köpenhamnsmötet
2009, genom att stjäla information från forskares arbetsmaterial och email för
att misstänkliggöra vetenskapen som visade på människans ansvar för klimatförändringen.
Detta digitala inbrott användes i delar av media och bland lobbyister samt
vissa politiker som ”bevis” för att forskarna fabricerade data.
Sakinnehållet i forskarnas email är grundligt analyserat både legat och
vetenskapligt och för att ta reda på hur det ligger till med den ”skandalen” skulle
Värmby (och GP) inte behöva leta längre än Wikipedia:
”Eight committees investigated the allegations and published reports, finding no evidence of fraud or scientific misconduct. The scientific consensus that global warming is occurring as a result of human activity remained unchanged throughout the investigations”
Värmby ger sig också på en annan väderkvarn när han går till storms mot
klimatmodellernas riktighet och påstår att de överdriver
temperaturökningen. Men även detta är grundligt genomlyst inom forskarsamhället:
"We find that climate models published over the past five decades were skillful in predicting subsequent GMST changes, with most models examined showing warming consistent with observations”
Att vissa, framför allt äldre manliga och inte längre aktiva forskare
tycker det är trist att ingen längre lyssnar på dem är tyvärr inte mycket att göra
åt, eftersom deras kunskap inte längre är relevant för vad vi idag vet tack vare
de stora framsteg som har gjorts inom klimatvetenskapen. Det stämmer helt enkelt
inte att det finns en stor osäkerhet bland forskare om hur människors utsläpp påverkar
klimatet. I en nyligen sänd debatt i australiensisk TV försökte sig
senator Jim Molan på ett liknande sätt att argumentera, genom att tala om att att
han har ett ”open mind” när det gäller klimatet. Det är värt att se hur klimatforskaren
Michael Mann kommenterade detta.
Det tragiska med ”tyckartiklar” av den art som Värmby
skrivit och som GP publicerat är att de leder till det vi absolut inte har tid
med, nämligen att vi diskuterar hur mycket klimatet ändras istället för att
driva den omställning till ett fossilfritt samhälle som ALLA länder kommer att
behöva göra. Det finns en anledning till att klimat och väderrelaterade risker
nu helt dominerar den årliga Global Risk Report från World Economic Forum. Självklart
är det viktigt att vi hjälper utvecklingsländer att undvika att följa i våra fotspår
av kol och olja. Men även vi i Sverige måste snabbt lämna fossiltiden bakom oss
och därför är klimatfördröjare lika skadliga som klimatförnekare. Låter vi klimatnedbrytningen
fortsätta så att den ex leder till att global hunger ökar är det naivt att tro att vi skall
undvika att drabbas.
Climate variability and extreme weather events are among the key drivers of the recent rise in global hunger and one of the leading causes of severe food crises.
Slutligen så kan jag tipsa både @GoranVarmby @HkanBostrm och @Gpledare om att det
finns utmärkta källor att använda sig av om man nu vill förstå
klimatförändringen och inte bara fortsätta tycka, tex Skeptical Science,
RealClimate, NASA – eller vilken som helst av alla världens
vetenskapsakademier.
PS
Ett par uppgifter som tillkommit:
- Värmby är inte bara fd miljöchef utan även konsult inom området, dvs en icke redovisad intressekonflikt
- Värmby har också umgåtts i uttalade klimatförnekarkretsar tex senast vid ett möte i Norge 2019
No comments:
Post a Comment