Valet av Trump

Det har gått två veckor sedan det amerikanska valet och insikten om att President Trump kommer att flytta in i Vita Huset har sjunkit in. Jag har läst många olika analyser av valutgången, varför det blev som det blev och vad vi kan vänta oss framöver. Mer om det strax. Jag vill börja med att reflektera över några svenska kommentarer, som  närmast skadeglatt uttalat något i stil med "nu minsann ser ni hur det går om vi inte tar itu med invandring och mångkultur, nu är det dags att börja prata med SD, så går det när man inte lyssnar på folket”. Jag tänker då inte på de sverigedemokrater som av naturliga skäl gläds åt Trumps framgång, något som de gör tillsammans med sina likasinnade i Front National mfl populistiska partier i Europa. Nej jag syftar på mediamänniskor, opinionsbildare och skribenter på den svenska högerkanten som regelmässigt tar strid mot genuspedagogik och andra förhatliga hot mot det svenska folkhemmet. Allt väl exemplifierat i detta inlägg från Facebook, twittrat och retweetat många gånger om under de senaste dagarna. 

Vilket tillbaka vi skall tillbaka till, ja det kan man undra och det låter sig bäst beskrivas av denna sketch med Galenskaparna.

Claes Ericsson från Galenskaparna

Humor behövs i svåra tider men också analys och insikt. I de många artiklar jag läst de senaste dagarna så finns det olika teman som lyfts fram som förklaring till Trumps framgång. Det är en komplex bild, långt från identitetsbaserad plakatretorik. Utan den nödvändiga förståelsen kommer det att vara svårt att möta hotet från Trump och hans gelikar i Europa och Sverige. För det hotet måste tas på fullaste allvar, att Trump nu låter något mildare än under valkampanjen bör inte minska vår vaksamhet. Demokrati är bräckligare än vad vi kanske trott, som Maciej Zaremba skriver i DN baserat på vad som hänt i Polen det senaste året. 

De som blivit lugnade av Trumps försoningstal borde läsa vad Jaroslaw Kaczynski sade efter sin seger i det polska valet. Det var nästan samma ord: låt oss nu bli vänner och samarbeta för nationens bästa. Två månader senare, så fort de fått makten, gick hans parti Lag och rättvisa (PIS) till angrepp mot rättsväsendet och gjorde stats-tv till partiorgan. Ett år senare är Polen inte längre en rättsstat.

Var det ekonomiskt marginaliserade väljare som lyfte fram Trump?

Det finns betydande grupper inom USAs “Rust belt” som inte tagit del av den ekonomiska utvecklingen under det senaste decenniet. För dem har den liberala marknadsekonomin och globaliseringen inte inneburit några vinster och USAs brist på sociala skyddssystem har lämnat dem i sticket. Detta har bland annat Naomi Klein, författare "Shock Doctrine och "This Changes Everything” pekat på. 

Schablonbilden av att det framför allt är “white trash” som röstade på Trump stämmer dock inte. Tvärtom så fanns det både högutbildade och höginkomsttagare här. 

Detta har lett till många kommentarer om väljare som röstade utan större tanke på effekterna av deras val för andra. 

Perhaps, then, these Trump voters are the most deplorable of them all. They’re not suffering or desperate, and have no concrete reason to hate the status quo or to feel like they are in decline. They understand that Trump is manifestly unprepared to be president, have heard his many lies and insults, yet voted for him anyway. And without them, Trump wouldn’t have won.

Att både Brexit och Trumps framgångar är kombinationen av motstånd mot invandring och auktoritära tendenser har förts fram som en stark förklaring. Om detta skulle vara enda sanningen är det dock svårbegripligt varför Kalifornien, en av de delstater som har störst invandring röstar så tydligt demokratiskt. Kanske frågor som kultur, ekonomisk framgång och förändringsvilja är starkare här och gör att främlingsfientlighet inte får samma fäste. Att rasism kan vara en tydligt bidragande faktor verkar vara svårt för vissa svenska skribenter att acceptera. Det  är däremot något som många bland “people of colour” i USA tidigt uppfattade, dvs de människor som redan är utsatta. 

Sarah Kendzior har skrivit utförligt om detta under det senaste året, baserat på sina kunskaper om auktoritära regimer i fd Sovjetunionen och det likheter hon tyvärr ser med hur USA kan utvecklas under Trump.  

Färre röstade på Clinton än på Obama

Det finns olika anledningar till att färre röstade på Clinton än på Obama. Hon upplevdes alltför mycket som en insider i kampen mot en populists vrålade krav på “förändring".  

This election was a rejection of the status quo, which was all that Clinton promised. She literally embodied a continuation of the past 8 years. Given no other major-party alternative to the status quo, voters chose Trump because Trump enthusiastically promised an end to the status-quo. 

Vad Trump egentligen menade med denna förändring vet vi inte än, men det blir sannolikt inte vad många av hans väljare trodde.

Det är viktigt att påpeka att Clinton vann en klar majoritet bland alla röstande (popular vote) men hon missgynnades av det amerikanska valsystemet, både genom systemet med elektorsröster och hur valkretsar är indelade, det som kallas gerrymandering. 

It’s the same reason why Republicans control a large majority in the House of Representatives despite receiving more than a million fewer total votes than their Democratic opponents: rural, white, Republican voters are more widely geographically distributed than urban Democratic voters. America has become a minority-ruled country, that minority being rural white Republicans.

Det är också anmärkningsvärt att trots tidiga prognoser om motsatsen så röstade totalt sett betydligt färre än i föregående presidentval. Trumps väljare är vita och i stor utsträckning äldre; bilderna visar tydligt att hur Trump dominerade dessa grupper.

Medias föll i Trump-kampanjens fälla 

Det är också tydligt att Trump var mycket bättre på att använda media för sina syften än vad medierna själva insåg. Trump använde de närvarande journalisterna inte för att de skulle informera om hans politik utan som en del av hans show, som Seth Stevenson skriver i “How Trump conned America”. 

We were a vital element in Trump’s performance. He never once failed to invite his crowds to heckle us. He was placing us on display like captured animals.

Medierna blev ett verktyg för Trump att låtsas vare emot eliterna, de blev åskådare till publikens rop “Drain the Swamp”

The one notion shared by every wildly enthusiastic Trumpist I met—both in my earlier stint covering his campaign and in this last week on the trail—was a firm conviction that Donald Trump is on their side in a war against elites. That he’d fight for them in their battle against the preppy eggheads who run the government, the financial system, and the media. I heard it over and over.

Detta gjorde också att medierna med Fox News i spetsen ständigt rapporterade om Clintons email medan Trumps anti-muslimska förslag knappt rapporterades. 

Oberoende och granskande media, som har på sin agenda driva journalistik som granskar makt och samhälle behövs. Det är inte samma som att enögt driva en linje, likt några av de skribenter jag pekade på i början. Vi har en en farlig utveckling i Sverige, där bristen på lokal journalistik lägger grunden för bubbelsamhälle och ekokammare. Att då lägga skulderna på journalister bor där det finns tidningar istället för skärskåda hur mediaföretagen har utvecklats verkar rätt märkligt.

A rigged election?

En av Trumps favoritteser under kampanjen var att valet var riggat, därför skulle han inte acceptera om valresultatet gick honom emot. Det är inte mycket som pekar på det, däremot finns det andra märkligheter i valutgången. Trump fick fler röster än vad alla opinionsundersökningar visade, medan Clinton fick ungefär så många som förväntat. Det kan ha berott på att Trump-väljare inte deltog i opinionsundersökningar eller dolde sina sympatier. Undervärdering av SD’s väljare har också varit ett problem i Sverige.

Fördelning av röster för Clinton respektive Trump med prognos 

baserat på opinonsundersökningar på X-axeln och valutgång på Y-axeln

Men det finns andra delförklaringar. Siyanda Mohutsiwa har följt webbforum inom Alt-Right grupper och menar att inom dessa kretsar gjordes en medveten ansträngning för att dölja sympatier för Trump. Det var människor som inte brydde sig ett dugg om anklagelserna mot Trump för tex nedvärderande syn på kvinnor. Det väcker farhågor inför kommande val i Sverige, hur når vi de grupper som aldrig hör något annat än vad deras gelikar säger?

Sedan har vi då frågan om eventuellt rysk påverkan på valutgången. Att det finns klara

indikationer på ryskt inflytande är tydligt, tex genom Wikileaks väl planterade läckor. Efter valet har också Trumps kampanj erkänt att man haft mer omfattande kontakter med Ryssland än vad man tidigare har sagt. Men om det har funnits mer konkreta attacker mot det amerikanska valsystemet vet vi inte ännu även om det finns många märkligheter. 

Med tanke på hur utsatt Sverige redan är för Cyberattacker så är det något vi bör ha i minnet.

Oavsett orsakerna till att Donald Trump blev vald kommer det att ha stora konsekvenser och bidra till en farligare värld med hetare motsättningar både bildligt och bokstavligt på grund av accelererande klimatförändringar, ett område där hans presidenttid kan få oöverstigliga och långsiktiga följder 

Mer om hur vi skall möta detta i nästa bloggtext. Till dess, läs återigen Sarah Kendzior. 

Och lyssna till Leonard Cohen